Se suspende temporalmente la fusión de Paramount y Warner Bros. por posible violación de la ley federal antimonopolio

"La presentación de pruebas por parte de los estados demandantes demuestra, como mínimo, que subsisten cuestiones importantes relativas al fondo del asunto, lo que justifica la concesión de una medida cautelar preliminar". Con estas palabras, la jueza Araceli Martinez-Olguin ha dictado una paralización provisional de 14 días para la fusión de Paramount y Warner Bros., después de que los fiscales generales de 12 estados presentasen el pasado lunes 13 de julio una demanda para denunciar que esta compra supondría una violación de la ley federal antimonopolio y, por consiguiente, una subida de precios y una disminución de la calidad y la cantidad de contenidos para el cine y la televisión.

Tanto Paramount como Warner Bros., que esperaban poder cerrar el acuerdo el 22 de julio, podrán seguir operando como empresas independientes mientras esperan la resolución del caso. El bloqueo podría ampliarse de 14 a 28 días, con el 3 de agosto como siguiente fecha importante en el juicio, día en el que la jueza Martínez-Olguín ha fijado la audiencia para revisar esta medida cautelar. Paramount tiene de margen hasta el 30 de septiembre para conseguir una resolución favorable, después comenzará a deber millones de dólares diarios a los inversores de Warner Bros., además de haber acordado una penalización por ruptura del acuerdo de 7.000 millones de dólares en caso de que la adquisición llegase a fracasar por obstáculos regulatorios. “La historia ya ha demostrado lo que sucede cuando unas pocas personas tienen un gran poder sobre mercados que son fundamentales para la vida de los estadounidenses: hay menos oportunidades para más personas y peores productos y servicios para todos”, ha declarado Rob Bonta, fiscal general de California, para celebrar el fallo de la jueza, que ha definido como "la primera victoria crucial en nuestro caso para garantizar que esta megafusión nunca suceda".

Demócratas contra la fusión

Bonta ha sido el fiscal encargado de encabezar la demanda, que fue apoyada por los fiscales generales de Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón y Washington, todos demócratas. “Con nuestra demanda, luchamos por un mercado libre y justo y por una industria cinematográfica y televisiva próspera, que beneficie tanto a los creadores como al público. Contamos con todos los recursos necesarios, la ley está de nuestro lado y esperamos seguir defendiendo nuestra causa” añadió Bonta. Según la demanda, de llevarse a cabo la fusión, la nueva compañía pasaría a controlar el 27% del mercado de distribución cinematográfica de estrenos masivos, el 30% del mercado de los blockbusters más esperados y el 27% del paquete básico de televisión por cable.

Paramount ha argumentado que éxitos como los de A24 o Amazon MGM demuestran que la industria es más competitiva y dinámica de lo que sugiere el texto añadiendo, además, que no se tendría que tener en cuenta el mercado de la televisión por cable al encontrarse en pleno declive. En una nota a pie de página de la medida cautelar, la jueza declaró que no admitía otro de los razonamientos de Paramount para respaldar la transacción: que crearían un rival más fuerte en el mercado del streaming para plantarle cara a empresas dominantes como Netflix. En los casos antimonopolio, esta medida cautelar de bloqueo suele ser decisiva para que la operación fracase antes incluso de llegar a juicio.