La inversión y mitigación de riesgos en el entretenimiento: el poder de una cara, un género y un buen plan de financiación

Tercera jornada de Iberseries & Platino Industria, en la que hemos podido ver un avance de ‘Cada minuto cuenta’ (Prime Video) y ‘Cómo agua para chocolate’ (Prime Video) –ambas han dejado muy buenas sensaciones– y asistido a una conferencia sobre ‘El futuro de la financiación: estrategias y mitigación de riesgos’ en la que tres expertos en financiación y riesgos, precisamente, han hablado de qué buscan en un proyecto de entretenimiento a la hora de invertir en él, aconsejar a sus clientes invertir en él o prestarle dinero, dependiendo de cada caso. Los ponentes han sido Tyler Gould, director de inversiones de Magnetic Labs (USA); Elisa Alvares, fundadora de Jacaranda (UK); y Patrick Fischer, cofundador y director general de Creativity Capita (UK). La conversación ha estado conducida y moderada por Stewart Clarke, de Deadline.

Antes de entrar en materia, cada uno de los presentes ha dado un repaso a cuál es la labor de sus respectivas compañías en el marco de la financiación dentro de la industria del entretenimiento, que abarca tanto cine como televisión y videojuegos. Tyler Gould ha explicado que en Magnetic Labs cuentan con dos departamentos, uno de desarrollo y producción y otro más reciente de financiación de productos ‘equity’. Eso lo que implica es “comprar un porcentaje de una película esperando que se venda” y, según ha explicado, ellos entran al proyecto cuando este ya está bastante avanzado, y siempre cuando ya tenga un proyecto de financiación.

Por su parte, Elisa Alvares ha detallado que el trabajo de Jaracanda se centra más en asesorar a quienes quieren entrar en el negocio e invertir en productos de entretenimiento, que son “un tipo de activo bastante alternativo con sus particularidades y hay muy pocos bancos en Europa que cubran ese sector”. Lo que ellos hacen es ayudar “a los inversores a entender cuáles son las oportunidades” abarcando inversiones que van del millón a los 100 millones y nunca recomiendan invertir por encima del 2% de sus activos bajo gestión en entretenimiento. Lo favorable de este sector, ha añadido Alvares, es que “no está correlacionado, lo que pasa en la bolsa no afecta. Es verdad que las empresas de entretenimiento cotizan en bolsa, pero cuando tienes inestabilidad económica el entretenimiento suele funcionar mejor que otros sectores”. Además, ha defendido, “los riesgos son distintos si estás invirtiendo en propiedad intelectual, el dinero debería volver en tres años (no en cinco), el retorno es más rápido”.

El caso de Patrick Fischer, cofundador y director general de Creativity Capital, es más complejo porque viene del mundo de la producción –dirigió cuatro películas independientes en Reino Unido– y su compañía la fundó después de vender una previa que de postproducción. Él y su socio dieron el salto cuando se dieron cuenta de que eran muchos los que venían a ellos para terminar la película, pero con problemas económicos para finalizarlas. Así que decidieron reinventarse y ofrecer también financiación. En su explicación de qué hacen y cómo lo hacen, ha detallado que lo que ofrecen a sus clientes es una especie de menú en la que pueden elegir hacer la postproducción con ellos, obtener un préstamo o amabas cosas.

La garantía de los nombres y del género

Sabiendo un poco qué hace cada uno, la cuestión era arrojar algo de luz sobre qué hace que entren en un proyecto u en otro y cuáles son las garantías que buscan. Una buena historia, un guion sólido y un plan de financiación más o menos apuntalado son claves, pero también se buscan garantías que ayuden a vender el proyecto al mercado. Una cara puede marcar la diferencia. “Lo más importante [para colocar el producto en el mercado] es tener un nombre en el reparto en el que puedas apoyar el plan financiero”, ha reconocido Tyler Gould, quien ha añadido que “puedes hacer una proyección con cierta certeza si el nombre es bastante grande y un género como el thriller, la ciencia ficción, el terror.. el drama es difícil de predecir”. Durante la conversación han salido dos ejemplos de algo ‘vendible’: un cartel con un tipo con una pistola (acción) y una historia con cocodrilos o tiburones que comen gente. La cara conocida es una garantía que ha ratificado también Patrick Fischer, quien, desde su punto de vista como prestamista, ha reconocido que siempre parten del peor escenario posible y que “en ese sentido el reparto, el género, el productor y el director ayudan”.

Lo difícil, visto desde fuera, es cómo hacer un cálculo sobre riesgo y rentabilidad basándose en un producto como una película o una serie. La compañía de Alvares se fija en tres aspectos: comercial, creativo y financiero. Ella misma ha apuntado que un proyecto “puede ser el mejor en lo creativo, pero si la estructura financiera no es sólida, no podemos hacerlo. ¿Cómo gestionamos eso? El aspecto creativo es la calidad del guion, el historial del director y del cast. Se estudia la química potencial de todos esos elementos. En el aspecto comercial hay mucha investigación sobre este tema, que es tan científico como puede serlo. Se basa en conversaciones con el estudio, los distribuidores, el marketing y sus costos. Y, por último, la estructura financiera”. Todo eso lo introducen en un modelo y hacen la recomendación de inversión, o no, a sus clientes, pero siempre directamente con los agentes de ventas y los estudios, no los productores.

Cambiar la mentalidad

La diferencia entre el modelo cinematográfico y televisivo existe. Según Patrick Fischer, “las empresas de televisión tienen operaciones mucho más grandes que las de películas, muchas veces con películas dependemos de uno, dos o tres productores; mientras que con las empresa de televisión hablas con el consejero delegado, por ejemplo. Eso está muy bien para los prestamistas”. Lo que está ocurriendo actualmente con la industria de las series, como ha apuntado el moderador, es que la “televisión es un mercado muy candente, que se ha enfriado un poco”, De ahí que pidiese algún consejo para los productores de televisión Fischer, quien, a esta “complicada” pregunta, ha respondido que su consejo sería que haya “más realismo en los presupuestos, todos tenemos que ser conscientes de que esta burbuja, este boom tan increíble, ha terminado. La fiesta se ha acabado, pero hay historias que contar y creo que se necesita más licencias, habría que seleccionar a creadores, funciona con los productores independientes…”.

Aunque, eso sí, ha advertido que el cambio “no es rápido”. Lo que no ve él, quien desde su posición trabaja en cine, televisión y videojuegos, es que exista esnobismo del cine sobre las series. O, más bien, de quien hace cine sobre quien hace series, porque esa frontera ha caído. Y, de nuevo, una suerte de advertencia a quienes se resisten al cambio de modelo: “Creo que la situación general ha cambiado de forma masiva, mucho más para las películas en comparación de la televisión. Antes teníamos mucha gente en las salas (…), había diferentes formas de explotar la película, ahora, después de la pandemia, incluso el tema de los cines es complicado, tenemos streaming y gratuita, la de pago está luchando por sobrevivir (…). La ventana ha colapsado y a esta realidad se tienen que enfrentar quienes hacen las películas”.